Специалният прокурор по делото Тръмп е противоконституционен, бившият Reagan AG казва

Бившият основен прокурор Ед Мийс представи аргументи пред Върховния съд, че те би трябвало да отхвърлят настояванията на специфичния прокурор Джак Смит, защото той е бил противоконституционно назначен преди всичко.

Мийз, дружно с професорите по право Стивън Г. Калабрези и Гари С. Лоусън, подадоха къса информация за другар на съда в сряда, с цел да показват случая, че назначението на Смит от основния прокурор Мерик Гарланд – частно лице – е в нарушаване от клаузата за назначения на Конституцията.

„ Необлечен в престижа на федералното държавно управление, Смит е актуален образец за голия император “, се споделя в късата информация.

„ Неправилно назначен, той няма повече пълномощия да съставлява Съединените щати в този съд от Брайс Харпър, Тейлър Суифт или Джеф Безос “, настояват те.

Записката е подадена в отговор на настояването на Смит до съда да ускори делото на някогашния президент Доналд Тръмп с оборване на президентския имунитет за дейностите му на 6 януари 2021 година, които са свързани с наказателни обвинявания, повдигнати от Смит.

Мийз твърди, че „ незаконността “ на назначението на Смит е „ задоволителна, с цел да потопи петицията на Смит и Съдът би трябвало да откаже преразглеждане “.

Мийз и компания означават в късата информация, че Смит е назначен „ да организира настоящото следствие дали някое лице или образувание [включително някогашния президент Доналд Тръмп] е нарушило закона по отношение на опитите да се намеси в законното прекачване на власт след Президентски избори през 2020 година или узаконяването на гласуването в Електоралната гилдия, извършено на или към 6 януари 2021 година “

Докато Гарланд цитира като законов орган за това предопределение, Мийс твърди, че „ нито един от тези закони, нито каквито и да било други законови или конституционни разпореждания, не позволява отдалечено назначението от основния прокурор на частен жител да получи изключителни пълномощия за използване на наказателното право според купата специфичен консултант. “

„ Второ, даже в случай че се пренебрегне неналичието на законови пълномощия за длъжността, няма закон, който да упълномощава съответно основния прокурор, а не президента от и със съвета и единодушието на Сената, да назначава подобен специфичен юрист ”, написа някогашният AG.

„ Съгласно клаузата за назначения, по-низшестоящите чиновници могат да бъдат назначавани от ръководители на отдели само в случай че Конгресът разпореди това със закон... и по този начин разпореди задоволително съответно, с цел да се преодолее презумпцията с ясна декларация в интерес на президентското назначение и потвърждението на сенатора. Не съществува подобен статут за специфичния прокурор “, добави той.

Мийз, който е служил като основен прокурор при някогашния президент Рейгън, сподели: „ специфичният консултант, в случай че е годен офицер, е по-скоро висшестоящ (или главен), в сравнение с по-нисш офицер и затова не може да бъде назначен по никакъв различен метод с изключение на президентски назначение и сенаторско удостоверение, без значение от това какво се споделя в уставите. “

По-рано този месец Смит подаде петиция до Върховния съд да се произнесе по исковете за имунитет на Тръмп в неговия случай, изправен пред обвинявания, свързани с напъните му да анулира резултатите от изборите през 2020 година

Смит изиска ускорено разглеждане на случая, с цел да накара Върховният съд да поеме юрисдикцията, преди по-долните федерални съдилища да са решили напълно въпроса.

Смит желае съдът да форсира исковете с вярата да поддържа процеса против Тръмп във Вашингтон, който би трябвало да стартира на 4 март, по проект.